为什么说教育才是科技创新最大的“绊脚石”？
这个是诡辩，是文盲创新多还是有文化的创新多。
有个孩子不好好学习，用他的话不想接受这种应试教育，想驳斥爱因斯坦的相对论。我不能否认爱因斯坦不是神，理论不一定完全正确，但是您都不了解什么是相对论，您驳斥什么，只是为了反对而反对？
一个老技术工人曾经提起过一件事，有一习惯是他们行业口口相传，师父让徒弟领会，徒弟百思不得其解，后来一个大学生到他们那儿实习，跟岗一段时间发现了这个习惯，然后用理论总结出来，大家就都明白是怎么回事儿了，而且不需要徒弟长时间在工作中自己领会。
所有的文化都是由教育来的，无法否认现在的教育是大众教育，更像是流水线，但是同样没有教育基础，靠着经验搞创新就是空中楼阁。
教育科技创新（例如VR）能让每个人都成为学霸吗？
教育科技创新可以大大提高学生的学习兴趣，使得学习内容更加注重实用和应用
在我的个人学历生涯中，凡是实验课，往往都是全席参加，甚至有些人休息时间都乐此不疲的进行着有趣的实验。
例如裸眼3D,进行自然课，历史课，生物课，学习效果一定会有翻倍的效果，学习就像亲身经理，就像看电影，就像游戏，都会是学霸，即使学习成绩各有千秋，但是学生会真正的投入进去，这才是真正的教学
很是期待
感谢您的邀请，上述回答仅为个人观点，不喜勿喷
@中国妇女报
科技为教育赋能，技术创新如何推动教育进步？
学的作用一直是教育，但今天一些人正在接受辅助角色：帮助年轻企业家将基于技术的产品和服务推向市场。结合起来，教育和商业化为爆炸性变革提供了机会。它还有助于推动尖端技术进入主流经济。至少这是主意。
大学和研究中心进行了大量具有开创性的研究，这些研究有可能有一天会变得有利可图。近年来，英国大学出现了显着的衍生产品。牛津科学创新基金现在投资额为6亿英镑，自2015年基金启动以来，牛津大学分拆公司的数量每年都在翻番。2017年，英国法律公司Penningtons Manches报告说，硅谷在英国的投资超过了英国10亿英镑，其中大部分用于在剑桥，伦敦和牛津的“金三角”运营的软件，生命科学和生物技术初创公司。
在考虑政府在科技商业化中的作用之前，从学术角度考虑英国顶级大学的实验室和研讨会的看法是值得的。
传统上，风险投资和天使资本一直是源自大学的创新发展和推出的命脉。这就是所谓的“技术转让”，将技术从发源地转移到更广泛的地区。
平均而言，大学需要两年的时间才能完成从初始披露到准备投资者或公司审查的任何类型的机会。许多令人兴奋的技术未能跨越这个’死亡之谷’，并不是因为它们是不好的项目，而是因为潜力未被充分验证以吸引投资者。
这种投资机会通常被认为是“高风险”。因此，投资者必须谨慎选择，将风险控制在最低限度，因此他们自然而然地会选择风险最低，证据价值最高的那些。
因此，风险最高的创新往往被忽视，而目标岗位经常被移动，通常会要求在工作更充分发展时“稍后再来”。结果是不可避免的：非常早期的融资对于最具创新的科技企业家来说依然难以捉摸。
了解更多硅谷前沿深度讯息请看 硅发布 微信公众号
原创文章，作者：晴空，如若转载，请注明出处：http://www.dlgrdx.com/kechuang/31566.html